МГЛ ПРОТИВ LED.

Методика сравнения

Сравнивать промышленные светильники сами по себе можно, но это не имеет практического смысла. Дело в том, что в промышленном освещении можно в определенных пределах играться с вариантами мощности, светового потока, формой светораспределения и количеством/расположением светоточек. Именно по этой причине, представив конкурсантов, мы лишь номинально сравним их технические характеристики, и сразу перейдем к осветительным установкам.

1. Как уже говорилось выше, для светильника на лампах МГЛ мы не стали делать инструментальную проверку, а взяли характеристики с официального сайта производителя. Измеренные данные на него у нас есть, но они отличаются не в лучшую сторону от заявленных. Так что будем считать, что у светильника ГСП-17-250 будет небольшая фора. Стоимость светильника в зависимости от модификации варьируется. Мы взяли вариант ГСП-17-250-732 с защитным стеклом, с ЭмПРА, но без защитной решетки (10 250 руб) с лампой OSRAM POWERSTAR HQI-E 250W с эллипсоидной матированной колбой (1750 руб). Мы бы, конечно, взяли лампу подешевле и с прозрачной трубчатой колбой, но именно такую указал производитель в заявленном IES-файле. Итого получилось ровно 12 000 руб.

Светильник на традиционном источнике света мы сравним с тремя светодиодными:
– #1. LED UniLED ECO-MP 100W60x20 – 6 500 р.
– #2. LED UniLED 80W-LUX-PR – 13 100 р.
– #3. LED PROMLINE 100W – 3650 р.

На все три LED-светильника у нас есть файлы фотометрии, полученные в аккредитованной и аттестованной лаборатории ЦСОТ НАН РБ. Все светодиодные светильники измерялись в рамках рубрики Проверено[Lumen]. Протоколы измерений и файлы фотометрии представлены ниже, под спойлером.

О лаборатории, оборудовании и методологии измерений

2. Возьмем готовый проект склада со стеллажами с зоной приёмки и постараемся выполнить на каждом из конкурсантов все нормы в программе DIALux 4.13. Характеристики объекта и требования к осветительной установке подробней рассмотрим ниже, в описании проекта.

Сравнение характеристик конкурсантов

ГСП17-250 с лампой МГЛ-250 и электромагнитным ПРА. Данная конфигурация взята как наиболее бюджетная и максимально-соответствующая наиболее-распространенному требованию «нам бы подешевле». Заявленный световой поток на светильник с учетом всех потерь — 14200 лм и потребляемая мощность 270 Вт. В 2012 году мы с данного светильника получили соответственно 13400 лм и 289 Вт потребляемой мощности. Но, повторимся, дадим ему фору и воспользуемся именно заявленным ies-файлом для расчетов.

#1.  Светодиодный светильник LED UniLED ECO-MP 100W60x20. Весьма традиционный представитель компактных решений на светодиодных COB-матрицах с линзой из боросиликата. Результаты испытаний показали честные 10900 лм / 94 Вт.

#2.  Светодиодный светильник LED UniLED 80W-LUX-PR. Почти 11000 лм при потреблении 77 Вт.

#3. Светодиодный светильник LED PROMLINE 100W. Самый бюджетный из всех представленных. Световой поток составляет 10914 лм при потреблении 100 Вт.

Из любопытства, и предвидя вопросы читателей, мы обратились к производителю с просьбой рассказать подробней, почему светильники имеют столь разную стоимость при одинаковом световом потоке. Мы понимаем, что это связано с конструктивными и эксплуатационными отличиями, однако будет правильней, если на этот вопрос ответит именно производитель — в рамках Проверено[Lumen] мы не оцениваем конструктив и компонентную базу осветительного прибора.

Ответ производителя

Данные светильники отличаются классом, направлены на разные клиентские группы и имеют разные возможности для решения поставленных перед ними задач. Но при этом у всех трёх высокая надежность, а так же возможность самостоятельного постгарантийного обслуживания.

Данные светильники имеют следующие отличия:
– тип светодиодов;
– эффективность;
– срок службы светодиодов;
– возможность применять разную оптику;
– срок гарантии.

У всех трех светодиодных светильников пульсации не превышают 1%. КЦТ соответствует значению 4000 К согласно ГОСТ Р 54350-2015. Для сравнения и получения общей картины по измеренным образцам, сведём их основные характеристики в единую таблицу. Световой поток всех трех светодиодных светильников почти одинаковый, однако он примерно в 1,27 раза меньше, чем у светильника с лампой МГЛ. Очевидно, что в осветительной установке со светодиодными ОП потребуется ровно на столько же светильников больше. Но все будет зависеть от их КСС, поскольку мы будем «вытягивать» минимальную освещенность.

Итак, основные характеристики светильников:

Сравнение проектов освещения для склада со стеллажами

Пояснение к осветительной установке

В качестве базового, мы взяли проект освещения склада со стеллажами из рейтинга осветительных установок 2013-го года. Помещение 48х24 метра, с высотой подвеса светильников 9 метров.

Основными расчетными поверхностями для оценки будут:
– минимальная горизонтальная освещенность в межстеллажных проходах;
– минимальная вертикальная освещенность на стеллажах;
– средняя горизонтальная освещенность зоны приёма товара.

Проектирование освещения выполнялось в соответствии с рекомендациями и требованиями СП52.13330.2016 «Естественное и икусственное освещение. Актуализированная редакция СниП 23-05-95». Коэффициент запаса 1,4 / коэффициент эксплуатации 0,71 (табл. 4.3, п.2 б) – для эксплуатационной группы светильников 1-4 (этой группе соответствуют все светильники из расчёта).

Освещённость стеллажных ячеек (минимальная вертикальная) должна была быть не менее 75 лк (табл. Л2, п. 65 в). Так как ячейки имеют небольшие размеры (в несколько раз по высоте и ширине меньше, чем стеллаж)  то ориентиром была не средняя освещённость в вертикальной плоскости стеллажа, а минимальная — чтобы на каждой ячейке заведомо было не менее 75 лк.

Освещённость транспортно-распределительной системы (проезды) — средняя горизонтальная на полу — не менее 200 лк (табл. Л2, п. 65 б).

Освещенность экспедиции приема и выдачи груза – средняя горизонтальная на высоте 0,8 м, 400 лк (табл. Л2, п. 65 а).

Общий принцип расположения светильников:
– осветительные линии располагаются по центральным осям освещаемых поверхностей;
– проводится оптимизация количества светильников и их расположение по удельной мощности в Вт/м. кв.

Сводная таблица результатов расчета:

В расчётах, в некоторых проектах, мы получили незначительный «недосвет» на стеллажах  и в проездах (значения в ячейках подчёркнуты). Но мы решили их не «вытягивать», поскольку требования в проекте и так чрезмерно жесткие, а в реальной жизни освещенность столь щепетильно редко так подгоняют.

В итоге мы получили весьма интересные данные. Но для начала, посмотрим на визуализации проектов.

Проект осветительной установки на базе МГЛ-светильника ГСП17-250 с лампой OSRAM POWERSTAR HQI-E 250W

– все нормы соблюдены;
– количество осветительных приборов — 49 шт;
– суммарная стоимость осветительных приборов в установке — 588 ооо руб.
– удельная установленная мощность — 11,48 Вт/м. кв.

#1. Проект осветительной установки на базе LED-светильника LED UniLED ECO-MP 100W60x20

– все нормы соблюдены;
– количество осветительных приборов — 62 шт;
– суммарная стоимость осветительных приборов в установке — 403 ооо руб.
– удельная установленная мощность — 5,07 Вт/м. кв.

#2. Проект осветительной установки на базе LED-светильника LED UniLED 80W-LUX-PR

– все нормы соблюдены;
– количество осветительных приборов — 62 шт;
– суммарная стоимость осветительных приборов в установке — 812 2оо руб.
– удельная установленная мощность — 4,15 Вт/м. кв.

#3. Проект осветительной установки на базе LED-светильника LED PROMLINE 100W

– все нормы соблюдены;
– количество осветительных приборов — 74 шт;
– суммарная стоимость осветительных приборов в установке — 270 1оо руб.
– удельная установленная мощность — 6,42 Вт/м. кв.

Все три проекта на светодиодных светильниках однозначно эффективней проекта со ОП на металлогалогенной лампе. Самым оптимальным оказался проект #1 (светильник LED UniLED ECO-MP 100W60x20). Осветительная установка на нем в 2,3 раза эффективней чем на МГЛ-светильнике. Помимо этого, проект на треть дешевле, что однозначно порадует любого потенциального заказчика.

Самым дешевым, но не таким эффективным оказался проект #3 на светильнике LED PROMLINE 100W.  Осветительная установка несмотря самое большое количество светоточек (аж 74 светильника) оказалась в два раза дешевле установки на ГСП-17-250 с лампой МГЛ. И почти в два раза энергоэффективней — 6,5 против 11,5 Вт/м.кв.

Самым неоднозначным получился вариант #2 на светильнике LED UniLED 80W-LUX-PR. Он решительно дороже не только всех проектов на светодиодных светильниках, но и в полтора раза дороже базового варианта на МГЛ-светильнике. Однако данное решение не является бюджетным (стоимость ОП, напомним, составляет 13 100 рублей). Сможет ли его эфективность (142 лм/Вт) окупить со временем вложения в осветительную установку по сравнению с ОУ на ГСП-17-250?

Мы взяли методику оценки экономической целесообразности внедрения из проводимых нами рейтингов осветительных установок в прошлые годы. В частности:
– приняли время работы ОУ в 2021 году: 247 дней х 8 часов в сутки = 1976 часов;
– усредненный тариф за электроэнергию без НДС для малых и средних предприятий = 5,8 руб за кВт*ч;
– ежегодная индексация тарифов согласно прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации с учетом опыта индексации за последние 8 лет = 8% ежегодно;
– взяли только стоимость всех четырёх осветительных установок без учета дополнительных капиталовложений (только осветительные приборы);
И рассчитали затраты по годам для каждого варианта осветительной установки начиная с нулевого года, когда учитывается только стоимость затрат на приобретение светильников. Для каждого последующего года мы прибавляем только стоимость затрат на электроэнергию:

Итак, мы видим, что вариант #2, несмотря на большую стоимость светильников в установке по сравнению с вариантом на ГСП-17-250, окупает себя уже на втором году владения только за счет более высокой энергоэффективности (в 2,3 раза). Не стоит забывать, что мы дали светильнику на МГЛ небольшую фору, взяв световой поток и потребляемую мощность из заявленных производителем. В случае, если реальный поток окажется меньшим, а потребляемая мощность большей, то в проект потребуется соответственно больше ОП; расход электроэнергии за год вырастет и окупаемость снизится до 1 – 1,5 лет.

Но мы говорим в первую очередь именно о складских комплексах. Как, интересно, будет выглядеть расчет экономики в случае работы склада 365 дней в году в круглосуточном режиме?

Как видно из расчетов, только за счет энергоэффективности вариант ОУ #2 на светильнике LED UniLED 80W-LUX-PR окупает себя меньше, чем за полгода. А со светодиодными лоукостерами он сравнивается по стоимости владения через 3 года.

Резюме

В отличие от предыдущей статьи, где мы сравнивали два светильника на разных технологиях, но с одинаковым световым потоком и примерно одинаковой ценой, в данном случае перед нами стояла задача сравнить светодиодные светильники с традиционным при условии разного светового потока и разной стоимости.

1. Расчёты показали, что бюджетные светодиодные светильники для данного типа объектов не только не уступают светильникам на МГЛ, позволяя выполнить все (даже самые жёсткие требования) освещенности, но и показывают значительную экономию по затратам на приобретение оборудования и что, не менее важно, по энергоэффективности установки.

2. Даже относительно дорогие LED-светильники оправдывают свое внедрение по сравнению со светильниками на МГЛ уже в первые годы эксплуатации за счет высокой энергоэффективности.

Естественно, в каждом конкретном случае считать экономическую целесообразность нужно отдельно. Все будет зависеть исключительно от формы светораспределения светильника (КСС), уровня профессионализма проектировщика и достоверности исходных данных.